Feministas unem-se contra Kirsten Dunst? Porque, ela acha que a escolha da mulher que quer ficar em casa é valiosa.

lifesitenews.com

Feministas unem-se contra Kirsten Dunst?

POR DUSTIN SIGGINS

Quarta-feira 09 de abril de 2014

De acordo com Merriam-Webster, “feminino” é definido em uma de duas formas gerais. Em primeiro lugar, “a crença de que os homens e as mulheres devem ter igualdade de direitos e oportunidades.” Em segundo lugar, como “a teoria da igualdade política, econômica e social dos sexos.”

Este pode ter sido o alicerce sobre o qual o feminismo foi baseado. Mas tornou-se cada vez mais claro que isso não é o que as chamadas “feministas” estão lutando na América hoje.


Eu poderia citar exemplos fáceis – o horrível tratamento que fizeram com mulheres como Margaret Thatcher, Sarah Palin, Laura Ingraham, e Michelle Malkin, entre muitas outras, são vistos a partir de supostas feministas por não seguirem a ortodoxia feminista. (Palin escolheu – * suspiro * – ter seu filho com Síndrome de Down! Que horror!)

No entanto, desta vez o alvo da ira feminista não é uma pessoa política, mas uma atriz: Kirsten Dunst.

E o que a Sra. Dunst, não exatamente uma figura pública controversa, eu tenho uma queda por ela há alguns anos após o “Small Soldiers” ser lançado, -para que possa ser tendenciosa – disse,  para inflamar tanto desdém?

Porque, ela acha que a escolha da mulher que quer ficar em casa é valiosa , e as mulheres devem procurar um “cavaleiro de armadura brilhante” para serem seus parceiros de vida:

Eu sinto que o feminino tem sido um pouco subestimado. Nós todos temos que obter os nossos próprios trabalhos e fazer o nosso próprio dinheiro, mas ficar em casa, carinho, sendo a mãe, cozinhar – é uma coisa valiosa que a minha mãe criou. E, às vezes, você precisa de seu cavaleiro de armadura brilhante. Sinto muito. Você precisa de um homem para ser um homem e uma mulher para ser uma mulher. É por isso que as relações de trabalho têm sido surpreendentemente previsíveis, senão totalmente desagradáveis.

Vemos em Jezebel.com , um post intitulado “O que Kirsten Dunst pensa das mulheres nas relações: devem ser esposas, as f% $ #”, ela foi acusada de ser “uma espécie de idiota sobre ‘teoria de gênero’.

No UpRoxx.com, um escritor grosseiramente descreveu seu “ódio” para Dunst – decorrente de uma experiência de infância, que tem tudo a ver com o estado do escritor de espírito, e pouco a ver com Dunst – usando-o como uma desculpa para atacar os comentários da atriz.

E no TheGloss.com, enquanto Dunst recebe algum crédito por querer que mulheres façam o que os faz feliz, ela também é atacada em meio a uma série de insultos grosseiros. (A palavra “burro” faz uma aparição durante o post )

Então, o que Dunst realmente quis dizer? Parece-me que esta mulher que trabalha – ela tem um outro filme que sai em breve, ou logo, de 28 anos, atriz – estava tentando conseguir isso em nossa cultura dominada pelo divórcio:

Independência é necessário, mas ficam em casa mamães que são subvalorizadas.
Sua experiência pessoal mostra o valor de ter um ambiente de trabalho dos pais em casa.
Homens e mulheres têm papéis definidos nos relacionamentos por causa de como fomos criados.

As mulheres devem querer estar com um homem que as trata bem (um cavalheiro).
Relacionamentos funcionam muito bem quando homens e mulheres entendem que somos iguais como um todo, mas diferentes em maneiras complementares.
Meu Deus. Então isso é ofensivo.

Mas isso é o que acontece quando uma atriz de Hollywood quebra a atmosfera opressiva que é feminismo moderno – que quer liberdade para as mulheres, desde que elas escolham livremente destruir seus corpos com a contracepção, matando seus filhos por meio do aborto, e deixem homens usando seus corpos para a base do prazer sexual.

http://www.lifesitenews.com/blog/feminists-unite-against-kirsten-dunst

por euvimparaquetodostenhamvida